Cost-effectiveness analysis and budgetary impact of antipsychotics available in the Brazilian Unified Health System / Análise de custo-efetividade e impacto orçamentário dos antipsicóticos disponíveis no Sistema Único de Saúde brasileiro

Objective: To carry out a cost-effectiveness and budget impact analysis of antipsychotic use in adults to treat schizophrenia from the perspective of the Unified Health System (SUS). Methods: A Markov model simulated the treatment of schizophrenic patients with an initial average age of 25 years and a lifetime horizon. The possibility of combining drugs resulted in 20 pharmacotherapeutic strategies. Results: The lowest-cost strategy, risperidone/olanzapine, obtained values of $45,092.77 with effectiveness of 15.97 QALY. The incremental cost-effectiveness ratio in dollars/QALY of olanzapine/risperidone was 2,470.24, and risperidone/ziprasidone was 352,671.90, compared to the first option. All other therapeutic combinations were dominated. The budgetary impact assessment indicated that the most cost-effective choice could generate savings of US$ 1,555.00 on average, per patient, over five years. Conclusion: The therapeutic proposal with the lowest cost per patient was risperidone combined with olanzapine, revealing these two drugs as a strategy with lower budgetary impact and better cost-effectiveness.

Objetivo: Realizar uma análise de custo-efetividade e impacto orçamentário do uso de antipsicóticos em adultos para o tratamento da esquizofrenia, na perspectiva do Sistema Único de Saúde (SUS). Métodos: Um modelo de Markov simulou o tratamento de pacientes com esquizofrenia, com idade média inicial de 25 anos e horizonte lifetime. Analisaram-se 20 estratégias farmacoterapêuticas. Resultados: A estratégia de menor custo ­ risperidona/olanzapina ­ obteve valores de US$ 45.092,77, eficácia de 15,97 QALY. A relação custo-efetividade incremental em dólares/QALY da olanzapina/risperidona foi de 2.470,24, e de 352.671,90 para risperidona/ziprasidona, em comparação com a primeira opção. Todas as outras combinações terapêuticas foram dominadas. A avaliação do impacto orçamentário indicou que a escolha mais econômica geraria economia de US$ 1.555,00 em média, por paciente, ao longo de cinco anos. Conclusão: A proposta terapêutica de menor custo por paciente foi a risperidona associada à olanzapina, estratégia de menor impacto orçamentário e melhor custo-efetividade.

Terapia-alvo versus dacarbazina no tratamento de primeira linha do melanoma avançado não cirúrgico e metastático: análise de impacto orçamentário na perspectiva do Sistema Único de Saúde, 2018-2020 / Terapia dirigida versus dacarbazina en el tratamiento de primera línea del melanoma avanzado no quirúrgico y metastásico: análisis de impacto presupuestario en la perspectiva del Sistema Nacional de Salud de Brasil, 2018-2020 / Target therapy versus dacarbazine in first-line treatment of advanced non-surgical and metastatic melanoma: budget impact analysis from the perspective of the Brazilian National Health System, 2018-2020

Objetivo: estimar o impacto orçamentário incremental da terapia-alvo para tratamento de primeira linha do melanoma avançado não cirúrgico e metastático, em comparação à dacarbazina. Métodos: análise de impacto orçamentário na perspectiva do Sistema Único de Saúde (SUS) do Brasil; a partir de dados demográficos e estimativas da incidência, foi delimitada a população no horizonte temporal de três anos (2018-2020) e estimados os custos diretos médicos; foi considerado cenário de referência o tratamento com dacarbazina, e como cenários alternativos a terapia-alvo com vemurafenibe, dabrafenibe, vemurafenibe + cobimetinibe e dabrafenibe + trametinibe; a avaliação das incertezas foi conduzida mediante análise por cenários. Resultados: o impacto orçamentário incremental variou de R$ 451.867.881,00 a R$ 768.860.968,00, representando 0,70 a 1,53% dos gastos anuais totais com medicamentos ambulatoriais no SUS; no melhor e no pior cenário, os resultados variaram de R$ 289.160.835,00 a R$ 1.107.081.926,00. Conclusão: a terapia-alvo, comparada à dacarbazina, implica impacto excessivo no orçamento, desfavorecendo eventual incorporação.

Objetivo: estimar el impacto presupuestario incremental de la terapia dirigida para tratamiento de primera línea del melanoma avanzado no quirúrgico y metastásico comparado con la dacarbazina. Métodos: análisis de impacto presupuestario, en la perspectiva del Sistema Único de Salud (SUS) de Brasil; a partir de datos demográficos y estimaciones de incidencia se delimitó la población en un horizonte temporal de tres años (2018-2020) y se estimaron los costos directos médicos. El escenario de referencia fue el tratamiento con dacarbazina y los escenarios alternativos la terapia dirigida con vemurafenib, dabrafenib, vemurafenib + cobimetinib y dabrafenib + trametinib; la evaluación de incertidumbre se llevó a cabo mediante análisis por escenarios. Resultados: el impacto presupuestario incremental varió de R$ 451.867.881,00 a R$ 768.860.968,00, representando 0,70 a 1,53% de gastos anuales totales con medicamentos de ambulatorios en el SUS; en el mejor y el peor escenario los resultados variaron de R$ 289.160.835,00 a R$ 1.107.081.926,00. Conclusión: el uso de terapia dirigida comparado a la dacarbazina implica en impacto excesivo en el presupuesto, desfavoreciendo una eventual incorporación.

Objective: to estimate the incremental budget impact of target therapy for first-line treatment of advanced non-surgical and metastatic melanoma compared to dacarbazine treatment. Methods: budget impact analysis, from the Brazilian National Health System (SUS) perspective; based on demographic data and incidence estimates, the population over a three-year time horizon (2018-2020) was delimited and the direct medical costs were estimated; the reference scenario was treatment with dacarbazine, and the alternative scenarios were target therapy with vemurafenib, dabrafenib, vemurafenib + cobimetinib and dabrafenib + trametinib; uncertainty assessment was conducted through scenario analysis. Results: the incremental budget impact ranged from R$ 451,867,881.00 to R$ 768,860,968.00, representing 0.70 to 1.53% of total SUS annual outpatient drugs expenditure; in best and worst scenario, results ranged from R$ 289,160,835.00 to R$ 1,107,081,926.00. Conclusion: the use of target therapy compared to dacarbazine implies an excessive impact on the budget, this bring unfovorable to its possible incorporation.

Avaliação econômica do uso de dexrazoxano na profilaxia de cardiotoxicidade em crianças em tratamento quimioterápico com antraciclinas / Economic assessment of dexrazoxane in prophylaxis of cardiotoxicity in children undergoing chemotherapy with anthracyclines / Evaluación económica del uso del dexrazoxano en la profilaxia de cardiotoxicidad en niños en tratamiento quimioterápico con antraciclinas

Resumo: O câncer em indivíduos de 0 a 19 anos é considerado raro, quando comparado à incidência em faixas etárias maiores, sendo estimado entre 2% e 3% de todos os tumores malignos registrados no Brasil. O uso de antraciclinas está frequentemente associado ao aparecimento de cardiotoxicidade e faz parte de aproximadamente 60% dos protocolos terapêuticos em oncologia pediátrica. Dentre as estratégias existentes para a prevenção de cardiotoxicidade, o dexrazoxano obteve resultados favoráveis pautados em desfechos intermediários (marcadores bioquímicos e medidas ecocardiográficas). Foi desenvolvida, neste trabalho, uma avaliação de custo-efetividade que compare o uso do dexrazoxano em diferentes populações, além de uma avaliação do impacto orçamentário causado pela possível incorporação da tecnologia. Foi utilizado o horizonte temporal de toda a vida do paciente e a perspectiva de análise do Sistema Único de Saúde. Uma análise de impacto orçamentário para cada tecnologia também foi construída. Após uma busca na literatura, foi desenvolvido um modelo de Markov capaz de comparar o uso do dexrazoxano em seis perfis de pacientes com risco de desenvolver cardiotoxicidade. Usar o medicamento nas crianças menores de cinco anos de idade se mostrou a alternativa mais custo-efetiva (razão de custo-efetividade incremental - RCEI de R$ 6.156,96), seguida de usar em todos os pacientes (RCEI de R$ 58.968,70). Caso o preço diminua a um valor menor que R$ 250,00 por frasco, a alternativa de usar em todas as crianças se torna a mais custo-efetiva. O impacto orçamentário ao final de cinco anos foi de R$ 30.622.404,81 para uso apenas nas crianças menores de cinco anos. Usar a tecnologia em todas as crianças produziria um impacto incremental de R$ 94.352.898,77.

Abstract: Cancer in individuals 0 to 19 years of age is considered rare when compared to incidence in older age brackets, and is estimated at 2% to 3% of all malignant tumors recorded in Brazil. The use of anthracyclines is frequently associated with cardiotoxicity, and these drugs are part of approximately 60% of treatment protocols in pediatric oncology. Among the existing strategies for the prevention of cardiotoxicity, dexrazoxane obtained favorable results based on intermediate outcomes (biochemical markers and echocardiographic parameters). This study was based on a cost-effectiveness assessment comparing the use of dexrazoxane in different populations, besides an assessment of the budget impact from the technology's potential incorporation. The patient's lifetime was used as the timeline, and the analysis was performed from the perspective of the Brazilian Unified National Health System (SUS). A budget impact analysis was also performed for each technology. After a literature search, a Markov model was developed, capable of comparing the use of dexrazoxane in six profiles of patients at risk of developing cardiotoxicity. Use of the drug in children under 5 years of age proved to be the most cost-effective alternative (incremental cost effectiveness ratio - ICER of BRL 6,156.96), followed by use in all patients (ICER of BRL 58,968.70). If the price decreased to less than BRL 250.00 per vial, the alternative of using the drug in all children would become the most cost-effective. The budget impact at 5 years was BRL 30,622,404.81 for use only in children under 5 years of age. Using the technology in all the children could produce an incremental impact of BRL 94,352,898.77.

Resumen: El cáncer en individuos de 0 a 19 años está considerado raro, cuando se compara la incidencia en franjas etarias mayores, estimándose entre 2% y 3% de todos los tumores malignos registrados en Brasil. El uso antraciclinas está frecuentemente asociado a la aparición de cardiotoxicidad y forma parte de aproximadamente un 60% de los protocolos terapéuticos en oncología pediátrica. Entre las estrategias existentes para la prevención de cardiotoxicidad, el dexrazoxano obtuvo resultados favorables pautados en desenlaces intermedios (marcadores bioquímicos y medidas ecocardiográficas). Se desarrolló en este trabajo, una evaluación de costo efectividad que compare el uso del dexrazoxano en diferentes poblaciones, además de una evaluación del impacto presupuestario causado por la posible incorporación de la tecnología. Se utilizó el horizonte temporal de toda la vida del paciente y la perspectiva de análisis del SUS. También se realizó un análisis del impacto presupuestario para cada tecnología. Tras una búsqueda en la literatura, se desarrolló un modelo de Markov capaz de comparar el uso del dexrazoxano en 6 perfiles de pacientes con riesgo de desarrollar cardiotoxicidad. Usar el medicamento en los niños menores de 5 años de edad se mostró la alternativa más costo-efectiva (relación costo-efectividad incremental - RCEI de BRL 6.156,96), seguido de usarlo en todos los pacientes (RCEI de BRL 58.968,7). En caso de que el precio disminuya a un valor inferior a BRL 250,00 por frasco, la alternativa de usarlo en todos los niños se convierte en la más costo-efectiva. El impacto presupuestario tras 5 años fue de BRL 30.622.404,81 para su uso exclusivo en niños menores de 5 años. Usar esta tecnología en todos los niños, tendría un impacto presupuestario incrementándolo hasta los BRL 94.352.898,77.

Câncer pediátrico: avaliação econômica de tecnologias que evitam efeitos colaterais ao tratamento / Pediatric câncer: economic evaluations of technologies to avoid treatment colateral effects

Com o objetivo de contribuir para a tomada de decisão do processo de gestão de tecnologias no âmbito do SUS, foi desenvolvida neste trabalho, uma avaliação de custo efetividade que compare o uso do dexrazoxano em diferentes populações e o uso do acelerador de prótons com o de fótons para tratar crianças com meduloblastoma. O horizonte temporal de toda a vida do paciente e a perspectiva de análise do SUS, foram usados em ambos os estudos. Uma análise de impacto orçamentário para cada tecnologia também foi construída. Após uma busca na literatura, foi desenvolvido um modelo de Markov capaz de comparar o uso do dexrazoxano em 6 perfis de pacientes com risco de desenvolver cardiotoxicidade. Usar o medicamento nas crianças menores de 5 anos de idade se mostrou a alternativa mais custo-efetiva (ICER de R$6.156,96), seguido de usar em todos os pacientes (ICER de R$ 58.968,7). Caso o preço diminua a um valor menor que R$250,00 por frasco, a alternativa de usar em todas as crianças se torna a mais custo-efetiva. O impacto orçamentário ao final de 5 anos foi de R$30.622.404,81 para uso apenas nas crianças menores de 5 anos. Usar a tecnologia em todas as crianças, produziria um impacto incremental de R$ 94.352.898,77. Para avaliar o custo-efetividade do acelerador de prótons, foi desenvolvido um modelo de microssimulação comparando cenários de vida útil dos equipamentos e número de pacientes tratados. Como cenário base foi adotado os parâmetros de 50 pacientes com vida útil dos equipamentos de 20 anos. Para esse cenário, o ganho em QALY foi de 2,71 e o ICER médio de R$171.012,51/QALY. Para o limiar de disposição a pagar de 1 PIB percapita foi observado que a incorporação da tecnologia seria custo-efetiva, se fosse tratar a partir de 150 pacientes. A vida útil dos equipamentos e as outras variáveis tiveram participação limitada ao serem variadas na análise de sensibilidade, sem alterar significativamente as respostas do modelo. Ao final de 20 anos, o impacto orçamentário foi de R$ 345.598.440,91. O estudo recomenda a incorporação do dexrazoxano para crianças menores de 5 anos e não recomenda a incorporação do acelerador de prótons no tratamento do meduloblastoma em crianças